+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Ответчик и соответчик в дтп

Требования к генеральному директору и учредителю заявлены необоснованно. Надлежащий ответчик только работодатель — ООО. Наталья Ответить Здравствуйте! У нас такая ситуация. Мы товар поставили, ответчик его не оплатил.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Ответчик и соответчик в дтп

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи: Лещенко Л. Истец считает Чернова А. Д, виновным в ДТП и причинении вреда ее здоровью. Просит взыскать с Чернова А. В подготовительной части предварительного судебного заседания представителем истца Резниковой Д.

Самары по месту нахождения страховой компании. Истцом даны суду пояснения о том, что в адрес у нее имеется регистрации, однако фактическим местом жительства на протяжении более 2-х лет является: адрес. Ответчик Чернов А. Чернов А. Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.

В силу ст. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его к участию в деле по своей инициативе.

С учетом требований ст. В соответствии со ст. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу ч. При обращении Фадеевой Е. Самары с вышеуказанными исковыми требованиями было указано место жительство истицы в адрес. В судебном заседании истица дала пояснение о том, что по месту регистрации она не проживает, на протяжении 2-х лет местом ее жительства является адрес.

Из представленного суду ответчиком паспорта с отметкой о регистрации и пояснений данных ответчиком Черновым А. Поскольку Судом установлено, что ни истец ни ответчик Чернов А. Самары данное гражданское дело не подсудно Октябрьскому районному суду г. С учетом заявленного ходатайства, отсутствия возражений у участников процесса, Суд считает возможным удовлетворить ходатайство истицы о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Самарский районный суд г.

Самара, Самарский район, ул. Толстог д. Согласно п. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. Самары, расположенный по адресу: г. Самара, пл. Революци д. На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.

Самары в течение 15 дней. Судья: подпись Л.

Екатеринбурга Свердловской области от 29 ноября 2010 года. Заслушав доклад судьи Константиновой О.

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи: Лещенко Л. Истец считает Чернова А. Д, виновным в ДТП и причинении вреда ее здоровью.

О ненадлежащем ответчике

Екатеринбурга Чернышов В. В судебном заседании 21. В порядке ст. Ответчик Российский Союз Автостраховщиков о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки, возражений в письменном виде суду не представил, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, суд не просил. Ответчик ООО "Страховая компания "УРАЛРОС" о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, суд не просил, просит прекратить производству по делу на том основании, что ответчик решением Арбитражного суда Свердловской области признан банкротом. В судебном заседании 16. Третье лицо на стороне ответчика Чепчугов В.

Дело № 2-1403/12

ВС: страховщик ответственности не всегда должен быть соответчиком ВС: страховщик ответственности не всегда должен быть соответчиком ВС РФ отменил решения судов трех инстанций, отказавших в иске владельцу поврежденного шлагбаумом автомобиля из-за того, что он не обратился за выплатой по ОСАГО. При этом ответчик, который застраховал свою ответственность по шлагбауму, считал, что иск должен быть предъявлен его страховщику как соответчику. В процессе рассмотрения дела ОССП заявила о том, что повреждение автомобиля произошло в период действия договора добровольного страхования ее гражданской ответственности по эксплуатации шлагбаума, и просила о привлечении страховщика к участию в деле в качестве соответчика. В итоге суд первой инстанции полностью отказал компании в иске, решив, что ответчиком должен выступать страховщик ОСАГО владельца поврежденного автомобиля.

Процессуальные вопросы 11.

Коллеги - юристы, если кто сталкивался - прошу оказать помощь по такому вопросу. Данная страховая не банкротиться и ее нет по адресу регистрации, хоз. Документы и заявлению о наст. ДТП в страховую поданы когда она была еще "живая", но на сегодня ответа от страховой нет. Поскольку страховая включила полный "игнор", хочу подать иск напрямую к работодателю виновника ДТП ООО , ссылаясь на ст. При этом по иску страховую виновника прилекать в кач. Вопрос заключается в следующем.

Отказ суда в иске к собственнику транспортного средства.

Средний балл: 0 из 5 Вопрос Нашей организацией подан иск в суд общей юрисдикции о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Но документов подтверждающих договорные отношения между собственником ТС и виновником ДТП, который управлял ТС у истца не имеется, из документов, составленных при ДТП видно, что виновник ДТП, имел водительское удостоверение и был вписан в страховку. Может ли суд признать ответчика ненадлежащим?

При этом ответчик, который застраховал свою ответственность по шлагбауму, считал, что иск должен быть предъявлен его страховщику как соответчику. Неграмотность судей просто зашкаливает! Как вообще в голову могла прийти мысль, что в такой ситуации потерпевшего надо оправить в свою страховую компанию по ОСАГО???

.

года (протокольно) к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. Ответчик С. в судебное заседание не явился, извещен, его Виновником ДТП был признан ответчик С., что подтверждено.

An error occurred.

.

Заявление о привлечении соответчика

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Изольда

    Мне кажется это блестящая фраза

© 2019 scrubs-mtv.ru