+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Порядок рассмотрения вопросов об отсрочке исполнения наказания клуб адвокатов

Контакты Вчера, 15 сентября 2010 года в Архангельском областном суде, в зале для суда присяжных заседателей, состоялось Предварительное судебное заседание по делу Бушуева Александра Вениаминовича который обвиняется в убийстве 4 человек. Сегодня, 1 ноября 2010 года, на 10 часов утра, было назначено судебное заседание на котором стороны должны были обсудить вопросы связанные с последствиями вынесенного присяжными вердикта. У гособвинения, даже после судебного следствия опять не нашлось ни мужества, ни смелости отказаться от надуманного обвинения. N 8 В связи с вопросами, возникшими у судов при применении законодательства об условно-досрочном освобождении от наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет дать судам следующие разъяснения: 1.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Новости 2012

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Принудительные работы с чем их едят / Юридическая помощь /

Вопросы квалификации Для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного статьей 174 1 УК РФ, необходимо установить, что лицо совершило финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом. По постановлению суда уголовное дело в отношение П.

Судебная коллегия, рассмотрев уголовное дело в апелляционном порядке, пришла к выводу, что судом первой инстанции факт преступного происхождения денежных средств, находящихся на банковских счетах П. Вместе с тем, официальное открытие нескольких банковских счетов на свое имя, а также помещение денежных средств на карту отца, перевод денежных средств с одной карты на другую, приобретение автомобиля и совершение других расходов денежных средств, полученных путем сбыта наркотических средств, не могут быть расценены как легализация или отмывание, поскольку П.

С учетом изложенного, судебной коллегией постановление суда изменено в части основания прекращения уголовного дела по этой статье обвинения за отсутствием состава преступления. Предоставив фиктивные документы об отправке товара, С. Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия пришла к выводу, что квалифицируя действий С.

Из предъявленного С. Оба юридических лица действовали в сфере предпринимательской деятельности, которая для ООО является основной, а для общественной организации допускается с установленными законом ограничениями.

Вывод суда первой инстанции о том, что заключение общественной организацией коммерческой сделки противоречит положениям ч. Указанные нормы допускают осуществление некоммерческими организациями предпринимательской деятельности, а определение перечня сделок, соответствующих целям создания общественной организации по данному делу, не входило в компетенцию суда первой инстанции.

Возможность осуществления предпринимательской деятельности закреплено и в Уставе общественной организации. Поскольку положения ч. По итогам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции приговор был изменен, действия С.

По приговору суда Е. Как было установлено судом апелляционной инстанции, действия Е. Между тем, согласно ст. Конкретные обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что Е.

Угрозы применения насилия и ее грубая нецензурная брань совершены одновременно в одном и том же месте. В данном случае все действия Е. Назначение наказания. Преступление, совершённое родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, в отношении несовершеннолетнего, в соответствии с п. По приговору суда Б. Преступление, совершённое специальным субъектом — родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, в соответствии с п.

При этом указанное обстоятельство не относится к признакам состава преступления, предусмотренного п. Судебной коллегией приговор в отношение Б. По приговору суда от 14 октября 2013 года А. При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, не найдя оснований для отмены приговора, ужесточения назначенного наказания и переквалификации действий А. В соответствии с п. Учитывая, что А. Постановлением суда апелляционной инстанции приговор в отношении А.

По приговору суда А. В соответствии со ст. Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия пришла к выводу, что, назначая А. При этом, тяжкий вред здоровью потерпевшего осужденный причинил ножом без какого-либо значимого повода, проявил при этом агрессию и жестокость, безразличие к нормам морали в цивилизованном обществе, в связи с чем представляет повышенную социальную опасность для общества.

Суд первой инстанции не дал должной оценки обстоятельствам, которые могли повлиять на назначение условного осуждения, в связи с чем судебная коллегия не нашла оснований считать, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

По результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции указание о назначении наказания с применением ст. По приговору суда Р.

В соответствии с ч. Рассмотрев уголовное дело в апелляционном порядке, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости изменения приговора в виду следующих обстоятельств. Согласно ч. Из материалов уголовного дела, в том числе копии паспорта Р.

Между тем, суд, надлежащим образом не оценив имеющиеся в материалах дела документы, назначил ему наказание по ч.

При таких обстоятельствах, приговор суда в части назначенного наказания по ч. По приговору суда П. На основании ч. Преступление было совершено 1 июля 2013 года. Рассмотрев дело в апелляционном порядке, суд пришел к следующим выводам. В силу ч. Эти же правила назначения наказания применяются и в случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции выполнены не были, поскольку назначая наказание в порядке ч.

Приговор суда первой инстанции был изменен, окончательное наказание осужденному назначено по правилам ст. По приговору суда З. Суд первой инстанции, определяя З. Поскольку З. С учетом установленных в приговоре данных о личности З. По приговору суда Г.

Приговор от 17 января 2013 года в отношении Г. При этом суд первой инстанции при назначении Г. Вместе с тем, в соответствии с п. Суд первой инстанции не принял во внимание, что судимость Г. В связи с изложенным, указание суда первой инстанции о наличии в действиях Г. По приговору суда Я. Рассмотрев уголовное дело в апелляционном порядке, судебная коллегия пришла к выводу, что судом первой инстанции установлены не все обстоятельства имеющие значение для всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы малолетняя Д. Таким образом, в судебном заседании был установлен факт наличия малолетнего ребенка у осужденного, что в соответствии с п. Согласно п. Непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора. Вопреки указанным требованиям, суд первой инстанции не мотивировал, почему не признал наличие у осужденного малолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим наказание.

При этом, согласно протоколу судебного заседания, Я. Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что у суда отсутствовали основания для непризнания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Я. По результатам апелляционного рассмотрения дела приговор в отношение Я. Вместе с тем, в соответствии с ч. При этом, согласно ч. В связи с этим, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости изменения приговора и назначила Я.

На основании ст. Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Вместе с тем, согласно ч. В нарушение требований указанной нормы, суд первой инстанции назначил Р наказание по правилам ст. При указанных обстоятельствах приговор суда был изменен в части назначения Р. Санкция ч. Сумма каждой из десяти взяток, переданных А.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона, за каждое из совершенных осужденным преступлений, предусмотренных ч. Судом апелляционной инстанции размер штрафа, назначенного А. По приговору суда В. Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия пришла к выводу, что В. При этом служебное положение осужденного является одним из обстоятельств, относящихся к признакам состава преступления, предусмотренного пп.

При определении вида и размера наказания, осужденному, суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел п. Вместе с тем, в силу требований ч. При этом эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания. При таких обстоятельствах предусмотренное п. Применение уголовно-процессуального закона Если вещественные доказательства по уголовному делу имеют доказательственное значение по другому уголовному делу, то они не подлежат уничтожению.

По приговору суда С. Как следует из приговора суда, при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств - наркотических средств, суд первой инстанции постановил их уничтожить. Из постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела следует, что из уголовного дела в отношении С. Таким образом, наркотическое средство, являющееся вещественным доказательством по делу и подлежащее уничтожению, имеет доказательственное значение по выделенному материалу в отношении лица, осуществившего его сбыт.

При указанных обстоятельствах приговор был изменен, из резолютивной части приговора исключено указание суда об уничтожении наркотических средств, являющихся вещественными доказательствами по делу. По постановлению суда Ш. Рассмотрев дело в апелляционном порядке суд, пришел к выводу, что единственным основанием для избрания в отношении Ш.

Общие сведения 1. Возвращено в суды без рассмотрения по различным основаниям 70 дел в 2014 году 54 дела. Направлено на дооформление 46 дел в 2014 году 32 дела.

О проекте Экзамен на адвоката Вопрос 418. Порядок рассмотрения вопросов об отсрочке исполнения наказания, об условно-досрочном освобождении от наказания, освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Вопрос 418. УПК в ст. Уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до трех лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Пленум Верховного суда Российской Федерации

Вопросы квалификации Для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного статьей 174 1 УК РФ, необходимо установить, что лицо совершило финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом. По постановлению суда уголовное дело в отношение П. Судебная коллегия, рассмотрев уголовное дело в апелляционном порядке, пришла к выводу, что судом первой инстанции факт преступного происхождения денежных средств, находящихся на банковских счетах П. Вместе с тем, официальное открытие нескольких банковских счетов на свое имя, а также помещение денежных средств на карту отца, перевод денежных средств с одной карты на другую, приобретение автомобиля и совершение других расходов денежных средств, полученных путем сбыта наркотических средств, не могут быть расценены как легализация или отмывание, поскольку П. С учетом изложенного, судебной коллегией постановление суда изменено в части основания прекращения уголовного дела по этой статье обвинения за отсутствием состава преступления. Предоставив фиктивные документы об отправке товара, С. Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия пришла к выводу, что квалифицируя действий С.

Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора

Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Сравнить с редакцией статьи от Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора 1.

Отсрочка отбывания наказания не применяется к осужденным к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности. Основания для отмены отсрочки отбывания наказания: — отказ осужденных от ребенка; — уклонение от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено. Согласно ч. В соответствии с ч. В 2011 году Уголовный кодекс РФ был дополнен новым основанием для отсрочки отбывания наказания, а именно отсрочка стала предоставляться осуждённым впервые за преступления, связанные с оборотом наркотиков, если они являются больными наркоманией и согласны на прохождение курса медико-социальной реабилитации. Согласно ст. В отношении данных лиц суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации, но не более чем на пять лет. Основания для отмены отсрочки отбывания наказания осужденным к лишению свободы, признанных больными наркоманией: — отказ от прохождения курса лечения от наркомании, а также медико-социальной реабилитации; — уклонение от лечения после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного; — установление судом факта совершения осужденным, признанным больным наркоманией, отбывание наказания которому отсрочено, преступления, не указанного в ч. После прохождения курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации и при наличии объективно подтвержденной ремиссии, длительность которой после окончания лечения и медико-социальной реабилитации составляет не менее двух лет, суд освобождает осужденного, признанного больным наркоманией, от отбывания наказания или оставшейся части наказания. Так, в соответствии со ст.

Клуб адвокат

.

.

.

Коллегиальность рассмотрения гражданских дел Гражданские дела во всех судах Порядок разрешения вопросов судом Все вопросы, возникающие при Лица, исключенные из коллегии адвокатов, не могут быть допущены На определение суда по вопросу об отсрочке или рассрочке исполнения.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Владилена

    Хотел бы сказать пару слов.

  2. Виктория

    Совершенно верно! Я думаю, что это хорошая мысль. И у неё есть право на жизнь.

  3. Инна

    для общего развития посмотреть мона, а так могли бы и лучьше,

  4. eqommarsand

    Реально короткое

© 2019 scrubs-mtv.ru